Мы в соцсетях:

12-03-2018 13:04

Местные новости


Навязывают услуги на вывоз мусора

В последнее время в средствах массовой информации появляется немало публикаций, касающихся утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), которые так или иначе затрагивают проблему заключения соответствующих договоров с гражданами, проживающими в сельской местности
Фото из архива: контейнерная площадка во дворе на перекрестке улиц Чапаева-Горького.

 

Большинство авторов, среди кото­рых юристы различных структур и журналисты государственных СМИ, сходятся во мнении, что граждане обязаны заключать подобные договора. Сходную позицию занимает и Министер­ство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь (письмо от 09.08.11 № 03-60/450 «О заключении договоров с населением на оказание услуги по вывозу и обезвреживанию ТБО»).

Однако на этот счет, на мой взгляд, может существовать и иная точка зрения исходя из следующего:

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 18 Закона Республики Беларусь от 16.07.2008 года №405-З «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» (далее - Закон) потребитель обязан заключить договор на оказание основных жилищно­коммунальных услуг, подготовленный и представленный исполнителем в соот­ветствии с настоящим Законом и иными актами законодательства, за исключением случаев, когда потребитель письменно отказался от заключения такого договора и неоказание соответствующих основных жилищно-коммунальных услуг конкретно­му потребителю технически возможно.

Министерство ЖКХ интерпретирует эту норму Закона слишком широко, считая, что «неоказание таких услуг конкретно­му потребителю технически возможно, если имеющиеся технические средства позволяют исполнителю на практике не оказывать определенные жилищно-ком­мунальные услуги конкретному потре­бителю и при этом лишить потребителя фактической возможности пользоваться такими услугами». Смысл аргументации сводится к тому, что потребитель, не за­ключивший договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммуналь­ными отходами, может беспрепятственно пользоваться контейнерами для сбора отходов, а это, по мнению коммунальщи­ков, неправильно. Вопрос этот достаточно спорный. Все зависит от обстоятельства, по которым потребитель отказывается от заключения договора. Если причина в том, что он действительно не пользуется контейнерами, то позиция потребителя вполне правомерна и укладывается в рам­ки законопослушного поведения.

Возьмем общественный транспорт. Может ли Минтранс лишить потребителя фактической возможности воспользо­ваться транспортной услугой - проехать в городском автобусе, троллейбусе, трамвае, пригородной электричке бес­платно? Нет. Следует ли из этого, что все без исключения граждане обязаны покупать проездные билеты? Нет. Но в Ми­нистерстве ЖКХ действует иная логика. И если бы Министерству ЖКХ подчинялся общественный транспорт, нам, вероятно, пришлось бы покупать проездные билеты вне зависимости от того, пользуемся мы ими или нет.

Не так давно мне довелось побы­вать в деревне Рогатка Борисовского района, которая находится в 30 км от города. Добраться сюда по бездорожью проблематично. В населенном пункте - единственная улица длиной более 2-х километров, где службы ЖКХ поставили один контейнер для сбора мусора. Кстати, это место трудно назвать специальной «площадкой». Нести сюда ТБО не каж­дому сельчанину под силу, но всех без исключения обязали заключить договоры, не учитывая возраст, физическое со­стояние, удаленность дома от мусорного бака. Немощные бабушки и дедушки, в том числе инвалиды, жалуются, что не понесут туда мусор - не дойдут. А если у них что-то из покупок, совершаемых в автолавке, остается, то идет на рас­топку печи, ветошь нужна в хозяйстве, остатками пищи кормят домашнюю жив­ность, а вторсырье забирают городские родственники и так далее. Учитывается ли это работниками ЖКХ? Или для них важен показатель рентабельности, выра­женный в количестве договоров на вывоз мусора. А где проявление социальной ответственности? Где государственный подход к решению проблем малоимущих и слабозащищенных граждан: физически немощных и одиноких, инвалидов, прожи­вающих в сельской местности? Интересы этих людей не учтены, а их небольшие до­ходы обременены платой за навязанные договоры: несговорчивым сельчанам коммунальные службы грозят судебными исками. Аргументация Министерства ЖКХ в пользу обязательного заключения дого­воров по вывозу и обезвреживанию ТБО не выдерживает никакой критики в силу того, что каждый гражданин (производи­тель отходов) имеет право на основании норм Закона «Об обращении с отходами» заключить разовый договор на вывоз му­сора. Когда и при каких обстоятельствах - право выбора принадлежит гражданину.

Позиция Министерства ЖКХ по толко­ванию норм Закона неправомерна: полно­мочия на толкование имеет орган, при­нявший акт, или иной, уполномоченный им орган (ст. 70 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Закон «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг» принят Палатой представителей НС, и этот орган не наделял Министерство жилищно-ком­мунального хозяйства правом толкования его норм.

Как следует из ст. 18 Закона, непредо­ставление основной жилищно-комму­нальной услуги конкретному потребите­лю возможно только при наличии двух факторов: отказ от заключения договора и техническая возможность неоказания соответствующей услуги. Техническая возможность неоказания услуги по об­ращению с твердыми коммунальными отходами потребителю очевидна. Для этого не надо перекрывать инженерные системы и коммуникации, как в случае с водо-, газо- и электроснабжением. Иными словами, «имеющиеся технические сред­ства позволяют исполнителю на практике не оказывать определенные жилищно­коммунальные услуги».

Принуждая граждан к заключению до­говоров на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, жилищно-коммунальные службы ника­ким образом не влияют на соблюдение гражданами норм экологической безопас­ности. Особенно это касается сельских жителей, среди которых немало одиноких нетрудоспособных стариков. Трудно пред­ставить, что они, заключив договор, будут специально «образовывать» вредные и опасные отходы и выносить их в контей­неры, нередко находящиеся на большом удалении от дома.

Еще один распространенный аргумент коммунальщиков: «такие понятия, как «отсутствие отходов» и «отходы не об­разуются», действующим законодатель­ством не закреплены, таким образом, все юридические и физические лица, осуществляющие свою деятельность, являются производителями отходов». Следует помнить, что обязанности граж­дан возникают исключительно из норм, предусмотренных Конституцией и за­конами Республики Беларусь, и не могут возникать вследствие правовых пробелов (отсутствия правовых норм). Невнесение в Закон понятий «отсутствие отходов» и «от­ходы не образуются» является правовым пробелом и не порождает обязанностей.

Возможно, Министерству ЖКХ стоит поискать более эффективные механизмы решения проблемы утилизации мусора и заключения договоров на оказание услуг по обращению с отходами, которые основаны на соблюдении норм законов и прав граждан, а не на незаконном и ничем не обоснованном принуждении. Тем более ответственность за нарушение законодательства Республики Беларусь об обращении с отходами существует, и она предусмотрена Кодексом об админи­стративных правонарушениях (ст. 15.63).

Олег МАЦКЕВИЧ, юрист

1346

Поделиться:

Комментарии ()



    Написать комментарий: