Когда государство перестанет содержать убыточные предприятия?

Белорусские аналитики уверены, что пора прекратить денежные вливания в неэффективный госсектор. А вместо дотаций лучше направить деньги на создание инфраструктуры для бизнеса.

Согласно данным Нацбанка, по со- стоянию на 1 октября 2018 года доля задолженности госпредприятий в общем объеме необслуживаемых активов составила 58,1%. И если раньше государство могло себе позволить оказывать поддержку госсектору, то сегодня возможности эти очень ограничены.

На последнем совещании с экономическим блоком страны глава государства потребовал ужесточить ответственность в отношении руководителей неэффективных госпредприятий.

«Хочу напомнить: никаких поблажек быть не должно. И хватит мне вносить предложения по десять раз по тем предприятиям, которые ранее не выполнили обещанное», — сказал Александр Лукашенко на совещании с правительством.

Премьер-министр Сергей Румас разделяет позицию президента и считает, что надо вообще уходить от практики господдержки предприятий.

Зарубежные эксперты (МВФ и Всемирный банк) давно рекомендуют белорусскому руководству прекратить порочную практику реанимирования госпредприятий и вкладывания в них средств. Аргумент один — неэффективный госсектор тормозит экономический рост. Напрашивается вывод: неоднократно испробованным в стране методом (простым вливанием денег в госсектор) проблемы предприятий не решить.

Правда, власти все равно не спешат предпринимать конкретные действия. На социальные аспекты может не хватить денег

Юрист Борис Лев, управляющий адвокатским бюро «Лев, Шерстнев и партнеры», считает, что переходить к конкретным действиям властям сегодня не дает социальный аспект.

По его словам, руководство страны балансирует между социальной защитой и экономикой, понимая, что, если сейчас прекратить оказывать
поддержку нерентабельным предприятиям, их фактически можно отправлять на банкротство. А это повлечет высвобождение рабочей силы, после чего люди останутся не у дел.

«При этом я не считаю, что подобный аспект оправдан, поскольку за всем этим стоит в том числе и скрытая безработица. Люди числятся на работе, получают минимальную зарплату, но при этом они связаны этой работой и строят иллюзии вместе с властями, что предприятия, возможно, выкарабкаются и станут востребованы на рынке. А что на самом деле? Данные предприятия безвозвратно утратили способность конкурировать и фактически стоят на обочине рыночной экономики», — считает юрист.

И не надо за них держаться, продолжает он, надо дать возможность людям заняться бизнесом и кормить себя самим, а не требовать у государства поддержки.

Эксперт склоняется к мысли, что у государства через какое-то время не останется средств заниматься социальными аспектами, и в первую очередь будут ставиться экономические задачи.

Александр Швец, председатель Белорусской научно-промышленной ассоциации, полагает, что к неэффективным предприятиям нужно подходить следующим образом: смотреть, где находится
предприятие и сколько на нем работает человек. Если оно расположено в Минске, на нем работает 300 400 человек и оно все время поддерживается из бюджета, то его надо продавать либо закрывать, – предлагает эксперт.

«Но если взять города, где по одному-два предприятия, на которых работает большинство занятого местного населения, то здесь нужно исходить из принципа: какое зло хуже, — отмечает Александр Швец. — Какие расходы будут больше: на поддержание действующего предприятия либо на социальную адаптацию, переобучение и создание новых рабочих мест в течение какого-то промежутка времени после его закрытия. И пока государство не видит второго пути, оправдано сохранение предприятия ради социальной составляющей».

Как определить, эффективно или нет

Понятно, что не все госпредприятия обречены. Эксперты уже предлагали оценить их на предмет эффективности: из них некоторые нужно ликвидировать в силу их полной нежизнеспособности, какие-то приватизировать, а какие-то еще может спасти реструктуризация менеджмента.

Однако Владимир Ковалкин, руководитель проекта «Кошт урада», довольно пессимистично оценивает все три перспективы.

– Если мы говорим об эффективном менеджменте, то здесь нужно понимать, что предприятия управляются, в том числе чиновниками и исполкомами, которые доводят показатели, — отмечает эксперт.

— Кроме того, руководство предприятий нередко занимается несвойственными ему функциями: тянет социалку, выполняет какие-то немыслимые поручения вместо того, чтобы зарабатывать
и приносить прибыль.

Эксперт считает: какой бы ни был специалист — инициативный, с дипломами МВА, какими бы частными суперпредприятиями он до этого ни руководил, ему придется встраиваться в систему и работать, как предписано в ней.

Владимир Ковалкин не уверен, что кто-то из частников захочет приватизировать что-то после таких кейсов, как «Коммунарка», Оршанский авиаремонтный завод, когда в последнем случае
президент принял решение, и частное предприятие одномоментно стало государственным.

По мнению руководителя «Кошта урада», риски тут настолько велики, что выгоды эти риски не покрывают. Вот почему реальный бизнес — тот, который «деньги зарабатывает» — будет строить предприятия с нуля.

«Что касаемо банкротств, то этот вариант означал бы, что власти должны признать провал всей экономической модели Беларуси. Банкротить предприятия, в которые много вкладывали, это как стрелять себе в ногу. Удержать власть после этого крайне сложно», — замечает эксперт.

Нет прибыли — нужно ликвидировать

Борис Лев в целом не видит смысла в создании экспертных комиссий для оценки эффективности госпредприятий, чтобы еще вдобавок платить им деньги, снова тратить государственные ресурсы, когда на рынке есть главный критерий — прибыль.

Если нет прибыли, то за счет чего живет предприятие? За счет госдотаций. Не будет дотаций — не будет предприятия. Значит, если они кому-то нужны, продать их. Не нужны — ликвидировать,
— замечает эксперт. — Лучше вместо дотаций направить деньги на создание инфраструктуры для бизнеса. Надо помочь создать уволенным людям рабочие места, чтобы они могли себя найти, а не сидели на заводе, получая видимость зарплаты».

В целом же, оценивая наиболее вероятный вариант событий на ближайшее будущее, эксперты сходятся во мнении, что предприятия и дальше будут угасать.

«Перспектива такая: будут продолжать существовать предприятия-зомби (вроде как живые, но и одновременно мертвые, потому что они реально не работают). Плюс они все закредитованы, а с плохими долгами надо что-то делать. Соответственно, будут попытки все эти плохие долги отчасти переложить на госбанки, отчасти на бюджеты, местные и республиканские», — резюмирует Владимир Ковалкин.

Ирина МУРИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *